『三野風雅』

Back （2003.11.22 up / 2020.06.04update）

三野風雅【江戸時代後期・美濃地方漢詩人の一大アンソロジー】

三野風雅

『三野風雅』

（みのふうが）

文政四年(1821) 名古屋東壁堂上梓　 22.6×14.4cm　菅原達(津阪拙脩)編

版元：　京都林喜兵衛/ 江戸和泉屋庄次郎/ 大坂藤屋定七/ 名古屋永楽屋東四郎/ 岐阜松坂屋半九郎

【第一冊】(上：管理人蔵　中：県図書館本　下：県図書館看雲文庫本)
それぞれ、書店印や魁星印に異同がある。

序3丁／例言1丁／巻一 12丁／巻二 23丁

表紙

序文　柴山老山
 承前
 承前

例言

巻2　村瀬褧(藤城)(上有知)
巻2　承前
 巻2　承前
 巻2　承前
 巻2　承前
 巻2　村瀬有本(立齋)(上有知)
巻2　村瀬清(秋水)(上有知)　/　村瀬美成(上有知)　/　村瀬青黎(太乙)(上有知)　/　鈴木綯(上有知)
巻2　山田直喬(上有知)　/　役知常(上有知)　/　僧恵忍(上有知)
巻2　釈埋雲(上有知)　/　藤高伴(下有知)　/　藤高明(下有知)
巻2　承前
 巻2　藤高寿(下有知)　/　藤高通(下有知)
巻2　後藤伯圭(山県郡三輪村)　/　後藤遏(山県郡三輪村)　/　各務欽(山県郡北野村)
巻2　井上煕(武儀郡関)　/　後藤有顕(武儀郡関)　/　勝軌(武儀郡関)
巻2　冢原光和(武儀郡関)　/　冢原雅章(武儀郡関)
巻2　冢原温(武儀郡関)
巻2　冢原純(武儀郡関)　/　亀山元恭(武儀郡関)
巻2　亀山惟享(武儀郡関)
巻2　廣瀬利堅(武儀郡関)
巻2　鹿取斐(武儀郡関)　/　服有美(加茂郡柁田)　/　源公寿(加茂郡柁田)
巻2　承前
 巻2　嶺正胤(加茂郡柁田)　/　釈恵真(加茂郡柁田)
巻2　釈攬恵(加茂郡柁田)
巻2　承前
 巻2　釈綱宗(加茂郡柁田)

裏表紙

【第二冊】 (左より：管理人蔵　：県図書館本　：県図書館看雲文庫本　右端：宮田家蔵試し刷異本※)
巻三 19丁／巻四 16丁　(宮田家蔵試し刷異本は巻二 34丁※)

表紙

巻4　井上正方(加納)　　※
巻4　永田喜實(加納)　異本※
巻4　松波吉茂(加納)　異本
 巻4　藤井令寿(加納)　異本『聖代春唱』採録者
 巻4　承前　異本
 巻4　承前　異本
 巻4　渡邉寛(加納)　/　中野克福(加納)　異本
 巻4　佐藤温(加納)　異本『聖代春唱』採録者
 巻4　宮邉記治(加納)　異本『聖代春唱』採録者
 巻4　釈了厳(加納)　/　釈龍津(加納)　異本
 巻4　小野邦教(厚見郡御園)　異本
 巻4　小野僖勝(厚見郡御園)　/　浅野光茂(厚見郡西庄)　/　井上煥(本巣郡穂積)　異本
 巻4　釈順玉(厚見郡前一色村)　異本
 巻4　釈義諦(羽栗郡粟野村)　異本
 巻4　森貞幹(厚見郡上川手村)　異本
 巻4　伊藤一元(冠峰)(笠松)　異本※
巻4　白紙　異本※

裏表紙

　この、宮田家に伝はる『三野風雅』第2冊目と思しき異本※ですが、「巻三」に収められてゐる筈の宮田嘯臺が「巻二」に収められてゐます。おそらく第一冊目を巻一に宛てた為にさうなったに違ひなく、アンソロジーは計画段階では10巻5冊セットではなかったことがわかります。収録詩篇の異同をみると、通行本の巻四の初めに収められてゐる井上正方と、最後に収められてゐる伊藤冠峰が抜けてゐます。井上正方の詩篇は34丁あった巻二を(19丁＋16丁)の巻三＋巻四に分けた際、追加された１丁に収めたことが分かりますが、末尾の伊藤冠峰のために用意されたスペースは、これがどうみても版木に上から紙をかぶせて刷った」感じです。さらに奇妙なことを云へば、巻頭もまた「菅原達有功采録　西川軌子範校字」の1行が潰して摺られてゐて、題簽も貼られた形跡がなく、サイズも少しばかり大きい。これはおそらく、まだ「お上の許可」を得てゐない「試し刷り」版の一冊ではないでせうか。収録詩篇の一番多い嘯臺翁には、抜き刷りとして早々に配られたものでありませう。また伊藤冠峰については、載せるべき詩が未だ確定してゐなかったのかもしれません。結局掲載は2編でしたが「被せ」は丁の最後まで及んでゐます。遺族との「著作権交渉」がクリアされてゐなかったか、 34年も前に亡くなってゐる冠峰の拾遺詩がうまく輯まらなかったのでせうか。掲載された2編「読史」と「石川太乙過訪喜賦」は、「詩集を刊行してゐる人は新作か拾遺を収める」といふ編集方針に違ひ、冠峰の詩集『緑竹園詩集』に収録の詩篇です。この詩集には金龍道人の序があり、道人を先輩と仰ぐ翁と冠峰との交流も活発だったことが確認できます (163「春日宮田贈子(ママ)祥」199「次韻宮田士祥兼呈弟士瑞」455「和宮田士祥雨後作」など)、看雲文庫に『緑竹園詩集』はありませんでしたが、もしや嘯臺翁に憚る処あって刊行者津坂拙脩が、この抜き刷り印刷の際に配慮して削除したと考るのは少々「穿ち」に過ぎるやうです。「かぶせ」の部分はよく見ると裏の罫線だけが少し印刷されてゐます。字の存在が窺ふことができません。謎です。(2009.07.22)